Международная торговая политика.

B)Увеличение внутренней занятости.

Лозунг "Спасайте национальные рабочие места!" используемый в защиту пошлин, становится все более модным по меретого как экономика приближается к спаду. Он коренится в макроанализе. Совокупные расходы в открытой экономике состоят из потребительских расходов, капиталовложений, государственных расходов и чистого экспорта. Чистый экспорт равен разности между экспортом и импортом. Увеличение совокупных расходов в результате сокращения импорта окажет стимулирующее воздействие на внутриэкономическое развитие, поскольку повлечет за собой резкий рост доходов и занятости. Но такая политика имеет серъезные дефекты.

1) Увеличение импорта приводит к сокращению некоторого количества рабочих мест в стране , но в тоже время создает другие рабочие места. Импорт способствовал ликвидации в последние годы части рабочих мест в некоторых отраслях промышленности. Но с другой стороны возникли проблемы с перенасыщением рынка импортными радиотехникой и электронным оборудованием, повысившими конкуренцию и ударившими по занятости в соотвестсвующих отраслях. Таким образом, хотя импортные ограничения изменяют структуру занятости, они в действительности могут лишь незначительно, либо вообще не могут, влиять на уровень занятости.

2) Очевидно, что все страны не могут одновременно добиться успеха при введении импортных ограничений. Экспорт одной страны является импортом для другой. В той же степени, в какой превышение экспорта над импортом, достигнутое одной страной, может стимулировать ее экономику, избыток импорта над экспортом в другой экономике обостряет проблему безработицы. Нет ничего удивительного, что введение импортных пошлин и квот в целях достижения полной занятости в стране называется политикой "разорю соседа". С ее помощью внутренние проблемы страны решаются за счет разорения торговых партнеров.

3) Страны, пострадавшие от пошлин и квот, вероятно, предпримут ответные действия, вызывая новое повышение торговых барьеров, которые в конце концов задушат торговлю до такой степени, что всем странам станет хуже. Неудивительно, что закон о пошлинах Смута-Хауди 1930 г. , который установил наиболее высокие пошлины, когда-либо действовавшие в США, больно ударил по стране. Этот закон о пошлинах, вместо того, чтобы стимулировать экономику, только спровоцировал ряд ответных действий со стороны стран пострадавших от этих мер. Это вызвало дальнейшее сокращение международной торговли и способствовало появлению тенденции к снижению уровня доходов и занятости во всех странах.

4) В долгосрочном плане превышение экспорта над импортом в качестве средства стимулирование внутренней занятости обречено на неудачу. Следует помнить: именно через американский импорт иностранные государства зарабатывают доллары, на котрые они покупают товары американского экспорта. В долгосрочном плане, для того чтобы экспортировать, страна должна импортировать. Следовательно, долгосрочная цель заключается совсем не в том, чтобы увеличить внутреннюю занятость, а в том, чтобы, в лучшем случае передислоцировать рабочих из экспортных отраслей в защищенные отрасли, ориентирующиеся на внутренний рынок. Это перемещение приводит к менее эффективному размещению ресурсов. Пошлины перекрывают путь ресурсам в те отрасли, в которых производство настолько эффективно, что обеспечивает сравнительное преимущества. Нет никаких сомнений, что при выборе антициклических мер разумная современная денежная и налоговая политика предпочтительней манипулирования пошлинами и квотами.

То есть, пошлины только не увеличивают чистый экспорт и поэтому не создают новые рабочие места.

c) Диверсификация ради стабильности.

Известен и другой аргумент для оправдания пошлин: необходимость диверсификации ради стабильности. Отправным моментом здесь является то, что доходы высокоспециализированных экономик, например нефтяной экономики Кувейта или ориентированного на производства сахара народного хозяйства Кубы, сильно зависит от междунардных рынков. Войны, циклические колебания, негативные изменения в структуре промышленности вызывают крупномасштабные и зачастую болезненные процессы перестройки таких экономических систем. Отсюда якобы следует, что защита пошлинами и квотами необходима в этих странах для стимулирования промышленной диверсификации и , как следствие, уменьшения зависимости от конъюнктуры на мировых рынках одного или двух видов продукции. Это поможет оградить внутреннюю экономику от влияния международных политических событий, спада производства за рубежолм, от случайных колебаний спроса на один или два конкретных товара и их предложения, таким образом обеспечив большую внутреннюю стабильность.

Имеются также серъезные ограничения и недостатки. Во-первых, этот аргумент имеет слабое или вообще не имеет отношения к развитым странам. Во-вторых, экономические издержки диверсификациимогут быть значительными; например, в монокультурных экономиках обрабатывающая промышленность может оказаться крайне неэффективной.